Diskussion:Mustervorlage Charaktere
Ich habe ein bisschen Bauchschmerzen mit dem Begriff "Lebenslauf". So habe ich eben den "Lebenslauf" von Morgan Edge verfasst und plane, bald auch die eine oder andere weitere Figur anzugehen. Die fiktive Vita Edges ist in dem Artikel zwar enthalten, soweit sie sich den Comics entnehmen lässt (bei Nebenfiguren ist da oft fast gar nichts zu holen), doch halte ich es bei der Beschreibung der fiktiven Charaktere für sinnvoll, auch immer erläuternde Angaben zu bringen, die auf die Geschichte der Comicfigur als solche eingehen: wo sie zuerst erschien, von wem sie kreiert und warum sie vielleicht im Lauf der Zeit Veränderungen erfahren hatte etc. All dies ist aber unter "Lebenslauf" eigentlich schlecht aufgehoben. Oder ein anderes Problem: Wenn ich zu einer Nebenfigur kaum mehr sagen kann, als was sie beruflich in den Comics für eine Rolle spielt, das aber in ein, zwei Sätzen erläutern will, geht das schlecht im Steckbrief selbst, aber unter "Lebenslauf"? Wo bringt man also kürzere Erläuterungen zu einer Figur unter? Wäre es nicht das beste, man würde in solchen Fällen das Kapitel "Lebenslauf" umbenennen? Allzu starr lassen sich formale Vorgaben ohnehin schlecht auf alle Fälle übertragen ...--Blue Bird 02:38, 22. Mär 2009 (CET)
Schau mal bei Superman (Deutschland), da habe ich die Überschrift "Historie der Comicfigur" eingerichtet, dass zum Thema "Geschichte der Comicfigur".
Wenn ich zu einer Nebenfigur kaum mehr sagen kann, als was sie beruflich in den Comics für eine Rolle spielt, das aber in ein, zwei Sätzen erläutern will, geht das schlecht im Steckbrief selbst, aber unter "Lebenslauf"?
Frage ist doch, ob wir wirklich zu jeder Nebenfigur einen Link machen wollen. Ich bin da ein wenig hin und hergerissen. Einerseits möchte ich alles und jeden erfasst haben (weil ich neugierig bin, ob solche Nebenfiguren öfter auftauchen, als einem bewußt ist.) Andererseits denke ich, dass man nicht wirklich jeder Figur die nur einmal und nie wieder auftaucht anlegen muss. Ich denke mann sollte sich erstmal auf die Figuren konzentrieren, die immer wieder auftauchen. --theblacksteel 08:02, 22. Mär 2009 (CET)
- Ich gebe Dir völlig Recht, ich halte es auch für unsinnig, Figuren zu verlinken, die vor Jahrzehnten ein einziges Mal aufgetaucht sind und dann nie wieder - und in den gängigen Comic-Indices auch immer so gelistet werden: "first and only appearance for all" oder "dies in this story". Demnach müsste ich in meinen bisher geschriebenen Artikeln noch mal die roten Links abspecken, ich hatte da wie Du auch immer Bauchschmerzen. Bei jüngeren Comics ist es schon schwieriger, da man ja noch nicht absehen kann, ob eine Figur doch mal wieder auftaucht. Allerdings kann man ja jede nur irgendwo erwähnte Figur auch so über die Suche-Funktion wiederfinden, auch wenn sie noch keinen eigenen Artikel hat (ich hab' das mal mit meinem "Mr. Kolzer" aus Superman / Batman 14 (Ehapa) - 1980 ausprobiert). D. h. dass wenn man einen neuen Charakter-Artikel anlegt, man am besten per Suchfunktion die DCPedia noch einmal durchchecken sollte, ob sie nicht doch irgendwo schon einmal erschien. Die Nebenfiguren, die ich oben meinte, tauchen einerseits sehr oft auf (so z. B. Dr. Jenet Klyburn von den S.T.A.R. Labs oder Josh Coyle von GTV), andererseits erscheinen sie stets nur in ihrer beruflichen Funktion und man weiß sonst praktisch nichts über sie. Klyburn war schon öfters direkt im Geschehen involviert, Coyle eigentlich nie. Was es zu derartigen Figuren zu sagen gäbe, entspräche weder einem "Lebenslauf" noch einer "Historie", eher mehr einer Art Funktionsbeschreibung innerhalb der Stories. Bei Klyburn ließe sich immerhin eine Zusammenfassung der bisher erlebten Abenteuer schreiben, soweit bekannt. Bei Coyle ist das praktisch ausgeschlossen. Na, ich werd' mal sehen, man kann ja immer noch an den Ergebnissen herumbasteln ...--Blue Bird 12:13, 22. Mär 2009 (CET)
- Ich setze bei diesen Personen manchmal Links und manchmal nicht. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige davon doch öfter auftauchen. Oder zumindest die Namen. Ich könnte mir schon vorstellen, dass bestimmte Namen gerne dafür verwendet werden. Z. B. John Smith oder so. Ich fände es nicht schlimm, wenn du die Links drinne lässt. Es gibt ja auch solche Personen die nur einmal auftauchen aber irgendwie mit einer Hauptperson verwandt sind. Ich denke da z. B. an den Vater von Kyle Rayner. Solche würde ich immer verlinken. Da weiß man nie ob die nicht vielleicht doch nochmal auftauchen. Ich hatte auch schon welche, die ich nicht verlinken wollte und dann stellte sich heraus, dass das die Zivil-Identitäten von Schurken waren. Was aber erst viele viele Ausgaben später herauskam. Da sind Links natürlich dann auch sinnvoll.--theblacksteel 14:20, 22. Mär 2009 (CET)
- Okay, aber wenn ich die Links drin lasse, dann wäre es doch auch prinzipiell gerechtfertigt, kleine Artikelchen zu den Figuren anzulegen, oder? Nicht, dass ich das jetzt bei allen Namen vorhätte - man sollte sich in diesem frühen Stadium der DCPedia schon auf die wichtigen Personen konzentrieren, da hast Du vollkommen Recht. Bei der gigantischen Masse von Namen und Links wird man auf Jahre hinaus mehr rote als blaue Links haben, das ist mir schon klar ... andernfalls müssten hier noch zweihundert Leute mehr mitarbeiten ... Dennoch: Artikel bei einmalig auftauchenden Figuren ja oder nein? --Blue Bird 15:55, 22. Mär 2009 (CET)
- Prinzipiel "NEIN". Sollten aber Personen dabei sein, wo du weißt oder glaubst, dass diese auch schon mal woanders aufgetaucht sind, sollte man einen Link setzen. Mir kommen manche Namen bekannt vor, bin aber in dem Moment zu faul zu recherchieren. Da setze ich vorsichtshalber einen Link. Rote Links werden immer wieder irgendwo dauerhaft vorhanden sein. Wenn aber jemand bisher unbedeutender Charakter plötzlich wichtig wird, wäre es eine wahnsinns Arbeit, alle Berichte nach diesen Namen zu durchsuchen, ob man da einen Link zu einsetzen muss. Du hast sicherlich recht, dass wir hier viel mehr Mitarbeiter bräuchten. Leider bist du bisher der einzige der sich dauerhaft daran festgebissen hat. Einige haben mal ein zwei Wochen mitgemacht und waren dann nicht mehr gesehen. Um so mehr freue ich mich über deine Mitarbeit. Ich denke mal von der Menge der Beiträge belegst du bereits den zweiten Platz. .--theblacksteel 8:50, 23. Mär 2009 (CET)
- Okay, aber wenn ich die Links drin lasse, dann wäre es doch auch prinzipiell gerechtfertigt, kleine Artikelchen zu den Figuren anzulegen, oder? Nicht, dass ich das jetzt bei allen Namen vorhätte - man sollte sich in diesem frühen Stadium der DCPedia schon auf die wichtigen Personen konzentrieren, da hast Du vollkommen Recht. Bei der gigantischen Masse von Namen und Links wird man auf Jahre hinaus mehr rote als blaue Links haben, das ist mir schon klar ... andernfalls müssten hier noch zweihundert Leute mehr mitarbeiten ... Dennoch: Artikel bei einmalig auftauchenden Figuren ja oder nein? --Blue Bird 15:55, 22. Mär 2009 (CET)
- Ich setze bei diesen Personen manchmal Links und manchmal nicht. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige davon doch öfter auftauchen. Oder zumindest die Namen. Ich könnte mir schon vorstellen, dass bestimmte Namen gerne dafür verwendet werden. Z. B. John Smith oder so. Ich fände es nicht schlimm, wenn du die Links drinne lässt. Es gibt ja auch solche Personen die nur einmal auftauchen aber irgendwie mit einer Hauptperson verwandt sind. Ich denke da z. B. an den Vater von Kyle Rayner. Solche würde ich immer verlinken. Da weiß man nie ob die nicht vielleicht doch nochmal auftauchen. Ich hatte auch schon welche, die ich nicht verlinken wollte und dann stellte sich heraus, dass das die Zivil-Identitäten von Schurken waren. Was aber erst viele viele Ausgaben später herauskam. Da sind Links natürlich dann auch sinnvoll.--theblacksteel 14:20, 22. Mär 2009 (CET)
